4 de Julio

Hoy es 4 de Julio el día en que aprobó la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Para los norteamericanos es su gran día, tirarán cohetes, desfilarán majorettes con bandas de estridentes colores a ritmo de marchas patrióticas, será una fiesta para celebrar el día en que decidieron ser libres.

Está bien eso de tener un día para recordarlo porque se han dejado mucha libertad a lo largo del camino. Si uno leyera detenidamente esa declaración se llevaría las manos a la cabeza con la situación actual del país, y con su actuación en terceros paises. Jefferson, un gran cultivador de tabaco y cáñamo, o sea cannabis, o sea marihuana, se preguntaría como es posible que esa hierba que fumaba en su pipa en el porche hoy en día sea tan perseguida con las justificaciones más absurdas, que sería el adjetivo que utilizaría. Seguro que estaría preparando otra declaración contra la opresión pero en vez de la Corona Inglesa, de su propio país.

Tenemos a un hombre de color en la Casa Blanca, que quizá se podría cambiar la denominación por Casa Negra para estar acordes al cambio, pero no parece que vaya a ser muy diferente, pequeños gestos le separan de su antecesor, claro que siendo como fue el amigo Bush, con muy poco que se haga ya se nota, pero no es eso lo que se pretendía con el cambio, una mera mano de pintura, si no un buen picado de la pared para enfoscarla de nuevo y pintar al menos con tres capas, eso necesita el faro de Occidente.

Lamentablemente no parece ser este un presidente que vaya a cambiar las cosas porque más allá de que sea negro, ya vale de eufemismos, que si me llaman blanco no me ofendo, su desconocimiento de la historia, su inexperiencia diplomática, que es un agua infectada de tiburones, y su nula comprensión del funcionamiento de una economía de la que en el fondo es títere, hacen difícil que su mandado acabe siendo el principio del cambio hacia la verdadera libertad que se promulgaba en la Declaración de Independencia.

servido por Uncultivador sin comentarios compártelo

Miércoles santo.

Miércoles santo, la ciudad vive horas que acercan al apogeo religioso. Ya no se puede entrar hacia mi trabajo, unos señores vestidos de uniforme te dicen que a derecha o izquierda pero que de centro nada. No es que me importe porque voy andando pero la fila de coches, sus tubos de escape y su pitidos inútiles son algo molestos, creo que buscaré una ruta alternativa.

El olor a incienso se impregna en la ropa, cuando llego a casa parece que llevo una nueva colonia. En los balcones, vestidos de gala, asoman medio cuerpo sus inquilinos, a pesar de que faltan varias horas para que pase por allí la procesión, hay impaciencia, ganas de Semana Santa.

Algunos se quejan de las molestias que esto supone para la ciudad/país, pero yo les digo que no alcen mucho la voz, no vaya a ser que les oigan y acaben quitándonos estos pocos días festivos.

servido por Uncultivador 2 comentarios compártelo

Thc antitumoral

Nace una polémica: estudian los mecanismos antitumorales de la marihuana

Un estudio científico ha identificado en detalle los mecanismos moleculares que concretan la acción antitumoral del principio activo presente en la marihuana: el THC. El hallazgo sugiere que este proceso podría dar pie a una nueva estrategia contra el cáncer.

Un estudio científico español ha identificado los mecanismos moleculares que concretan la acción antitumoral del principio activo presente en la marihuana: el THC.

Los resultados, que aparecen publicados en el último número de la revista The Journal of Clinical Investigation, indican que los cannabinoides activan un proceso de autodigestión celular, la autofagia, que conduce a su vez a la muerte celular programada de células cancerígenas. El hallazgo sugiere asimismo que este proceso celular podría constituir una nueva estrategia contra el cáncer.

DETALLES DEL TRABAJO

El trabajo, dirigido por el investigador de la Universidad Complutense de Madrid Guillermo Velasco, cuenta con la colaboración de las investigadoras del CSIC Patricia Boya y Patricia Vázquez, ambas del Centro de Investigaciones Biológicas (del CSIC), en Madrid. Los autores han trabajado con modelos animales y muestras obtenidas de pacientes con glioblastoma multiforme, uno de los tumores cerebrales más comunes y agresivos. Según explican, sus conclusiones refuerzan la idea del uso de cannabinoides como fármacos antitumorales en terapias contra tumores que afecten al cerebro, así como parte de otras terapias combinatorias.

Investigaciones previas habían constatado que los cannabinoides promueven la muerte de las células tumorales mediante la acumulación de ceramida, un lípido muy abundante en las membranas celulares, y la acción de dos proteínas: p8 y TRB3. Sin embargo, como explica Patricia Boya, "se desconocían los mecanismos por los que estas dos proteínas lograban estimular la apoptosis (un tipo de muerte celular programada) de las células cancerígenas". El estudio ha permitido conocer ese proceso: "La activación del mecanismo depende de la acumulación en el retículo endoplásmico (un órganulo celular implicado en la síntesis de proteínas y lípidos) de la ceramida. Este hecho, a su vez, conduce a la inducción de las proteínas p8 y TRB3", explica la investigadora del CSIC.

El equipo de científicos comprobó además que la muerte de las células tumorales inducida por los cannabinoides requiere de la activación de la autofagia, un proceso de reciclaje que realizan las propias células. Este hallazgo, afirman, otorga un nuevo papel a este proceso celular como activador de la apoptosis en células tumorales. "Puede constituir una nueva estrategia antitumoral, ya que existen diferentes tipos de autofagia que podrían regularse", se entusiasma Boya. (Fuente: CSIC / SINC)

Periodismo.com

servido por Uncultivador 2 comentarios compártelo

21 días de manipulación, punto y final.

Después de ver el famoso programa uno pensaría que Samanta Villar, la intrépida reportera que dijo estar 21 días fumando porros, lo cual por cierto no es verdad porque por lo que me he podido enterar en un foro tiene saltos cronológicos de hasta tres meses, estaría en predisposición de no estar a favor de la legalización, pero en esta auto entrevista en la cadena amiga, jejeje, amiga de sus amigos, se desmarca diciendo que si a la pregunta de uno que la interpela:

¿Después de estar 21 días fumando porros , has cambiado de postura acerca de la legalización de la marihuana Si es así ¿por qué motivo?

Respuesta

Personalmente estoy a favor de la legalización. Acabaría con los efectos perniciosos del mercado negro, como la adulteración del hachís, y permitiría dar cobertura sanitaria a los usuarios con fines terapéuticos. Experiencias de tolerancia, como la holandesa, demuestran que la legalización no ha de fomentar necesariamente el consumo. De todos modos, lo que hemos querido dejar claro en el reportaje es que el cannabis no es una sustancia inocua. Y más valdría reflexionar sobre eso.

Por si quereís leer la entrevista entera

http://www.cuatro.com/entrevistas/samanta-villar/5027/

Por si quereís conocer algo más de los entresijos de un programa manipulado y manipulador

http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php?t=139473

Y con esto se acabó, porque no pienso dar más cancha a lo que no lo tiene, ahora quien quiera saber la verdad, que la lea y el que no que siga viviendo en su feliz ignorancia mamando la realidad que los medios de comuniciación, ninguno independiente porque todos tienen intereses económicos le quiera servir.

servido por Uncultivador 1 comentario compártelo

21 días fumando porros o como manipular la realidad

La cadena Cuatro ha emitido un programa que ha provocado la rección de todos los colectivos cannábicos y foros de internet por la manipulación y tergiversación de los hechos.

Esta es la contestación de Martín Barriuso Alonso
Presidente de la Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC) que suscribo punto por punto.

21 días de estupidez y porros

Imaginemos que una "periodista" con ganas de trepar y pocos escrúpulos profesionales se dedicara durante tres semanas a meterse dosis masivas de alcohol en el cuerpo: Unas cuantas copas de orujo en el desayuno, unos chupitos de güisqui a media mañana, tres litros de Rioja en el aperitivo y así, exceso tras exceso, hasta el coma etílico. Imaginemos que, además, la autodenominada "periodista" insistiera en hacer su "trabajo" en plena melopea. El resultado, sin duda, sería lamentable. Si, para colmo de amarillismo, la susodicha intentara extraer profundas conclusiones acerca de los peligros de la bebida y se dedicara a dar cancha a ex-alcohólicos partidarios de implantar la Ley Seca como forma de hacer frente al consumo abusivo, está claro que nadie la tomaría en serio.

Pues bien, en el programa "21 días fumando porros", emitido el pasado viernes 27 de marzo en Cuatro, Samanta Villar, la intrépida "periodista", hace exactamente eso, solo que cambia el alcohol por el cannabis. De hecho, Villar se pega tales pasadas con los porros que sin duda habría muerto de sobredosis etílica si hubiera intentado hacer un programa parecido sobre la bebida. La pregunta que surge de inmediato es: ¿Se puede llamar periodismo a semejante ejercicio de irresponsablidad?

El programa de Cuatro fue una muestra clásica de manipulación y propaganda anti-drogas en el más rancio estilo. Se alteró el orden de los acontecimientos (el brutal colocón holandés, por ejemplo, se produjo varias semanas antes de rodar el resto) y se eliminaron varios días de material grabado (como la visita a la asociación MACA de Barcelona) para que todo encajara en el guión preestablecido. Se suprimieron los mensajes políticos de las asociaciones cannábicas y se dio un peso exagerado a un pequeño grupo de ex-adictos que no representan ni de lejos la realidad de la mayoría de quienes fumamos porros.

Por otra parte, la aportación del programa al necesario debate social sobre el cannabis, sus beneficios y riesgos, y su situación legal es, sencillamente, prescindible. ¿Que el cannabis no es inocuo? Ya lo sabíamos. ¿Que los excesos son malos? Vaya novedad. ¿Que hay gente que haría mejor en no probar los porros en su vida? Es lo que llevamos diciendo toda la vida. ¿Y para eso tanto ruido? ¿Eso es todo lo que Cuatro es capaz de aportar a un debate tan serio?

Por fortuna, no todos los que usamos el cannabis cometemos los estúpidos excesos de la periodista de Cuatro. La inmensa mayoría de personas usuarias de la planta somos gente normal y no tenemos graves problemas debidos a nuestro consumo. Pero, sobre todo, solemos ser gente responsable que afronta las consecuencias de lo que hace. En cambio, la penosa imagen final de Samanta Villar, jurando que, tras el brutal atracón de cannabis que se acababa de pegar, nunca más volvería a fumar un porro, evoca sin remedio al típico idiota que, tras desoír los consejos de todo el mundo y emborracharse hasta las patas, asegura por la mañana, en plena resaca, que nunca volverá a beber. Por suerte, todo el mundo conoce el escaso valor que tienen las reflexiones de un idiota resacoso.

Las actuales políticas de drogas son un desastre que causa más daños que las propias drogas, como acaba de reconocer la Comisión Europea en un reciente informe. La vigente regulación legal sobre el cannabis, además de alimentar un inmenso mercado negro de naturaleza mafiosa y de deteriorar la calidad de producto, coarta la libertad de millones de adultos y dificulta el acceso a los enfermos que podrían beneficiarse de sus propiedades medicinales, sin conseguir impedir a cambio el acceso de los adolescentes a la sustancia. La reforma de ese marco legal es una cuestión de gran calado social y debe abordarse con seriedad, basándose en datos sociológicos y científicos, no en los prejuicios y experiencias de unos cuantos profesionales del engaño y la telebasura.

Martín Barriuso Alonso
Presidente de la Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC)

servido por Uncultivador 8 comentarios compártelo

Un céntimo de euro, no fastidies por favor

Quizá ya ha sido comentado, o alguien ha hablado sobre ello y no me he enterado, pero la noticia de una familia barcelonesa a la que le han otorgado un céntimo de euro como ayuda ecónomica correspondiente a la ley de dependencia, amén de 18 centimos más, uno por cada mes de espera, es cuanto menos una broma de mal gusto, ya que el papel, que digo, la tinta, donde se le comunicaba  costó más.

No es cuestión de entrar a si eso según la ley es lo que le correspondía, que igual si, pero para dar un céntimo, no se hace perder el tiempo a nadie y mucho menos se gasta infinitamente mucho más en comunicarlo y lo peor es que encima esta familia tuvo que esperar dieciocho meses, año y medio para saberlo, lo cual me hace pensar la de tiempo que se debe de perder por parte del funcionariado en resolver que te otorgan un céntimo.

Creo que para no levantar los ánimos las prestaciones deberían tener un mínimo, porque todo lo demás suena a cachondearse del personal en un tema que maldita sea la gracia que tiene. Un céntimo de euro, no fastidies por favor.

servido por Uncultivador 2 comentarios compártelo

Ay, el papa con los preservativos ( con voz poligonera)

El papa ha dicho que el preservativo no es la solución para el sida, y tiene razón pero la abstinencia viene a ser lo mismo que si no quieres morir con el coche, no cogerlo, algo bastante absurdo.

No sé si entrar en los escalofriantes datos del continente más infectado con el sida y que gracias a esos "preservativos" que con dificultad van entrando en la mentalidad social de ignorancia se podría decir que es la única arma, ó en criticar la actitud de una iglesia del primer mundo que tiene gran parte de la culpa de esa ignorancia. Tardaron en aceptar que eran seres humanos, aunque bien es cierto, en su defensa,  que a la sociedad también le costó.

La iglesia del No sigue con su postura inmovilista e hipócrita.

servido por Uncultivador 5 comentarios compártelo

No es justo

Ayer, mientras esperaba a que llegase mi jefe con las llaves de la tienda, aproveché para tomarme un café y distraidamente cogí un Diario de Sevilla que traía en primera plana las últimas declaraciones de los asesinos, porque otra denominación es eufemismo, de Marta del Castillo.

Leí los pormenores del crimen, en esta nueva versión, donde daban una pseudojustificación al declarar que se "habían fumado siete u ocho porros", "bebido alcohol" tomado "pastillas" y blablabla. Me indignó que intentaran echarle la culpa a las drogas consumidas del crimen llevado a cabo por ellos, como si estas fueran las culpables de la premeditación que mostraron y la crueldad de sus actos. No es más que otra soberana mentira porque más drogas me he podido tomar yo (  y millones de consumidores en el mundo) y JAMAS SE ME HA OCURRIDO VIOLAR Y ASESINAR A NADIE, eso no es efecto de las sustancias si no de ser un hijo de puta malnacido que sólo se merece pasar el resto de su vida en la cárcel.

No se puede seguir aceptando en el sistema judicial responsabilizar de los hechos que la persona comete a las sustancias consumidas, no, si queremos ser justos. 

servido por Uncultivador 7 comentarios compártelo