Los mitos de la guerra civil, de Pío Moa.

Al ciudadano corriente, y no sólo en nuestro país, le suenan con fuerza las palabras "Guernica", "Alcázar de Toledo", "Batalla de Madrid", "Matanza de Badajoz", "Salvamento del Museo del Prado", "Brigadas Internacionales","Oro de Moscú", y tantas otras que han llegado a tomar carácter de símbolos. La Guerra Civil española fue entendida por los dos bandos contendientes como un choque fundamental de concepciones del mundo y de la vida, y de ahí su poderoso influjo, sorprendentemente vivo 64 años más tarde, también fuera de España.
El impulso emocional de aquel conflicto se refleja en su capacidad para inspirar mitos, empleando esta palabra en el sentido de relatos que provocan adhesión o identificación, y también en el de simples patrañas. En efecto, como cita Pío Moa del historiador británico Paul Johnson, la guerra de España "ha sido el acontecimiento de los años treinta sobre el que más mentiras se han escrito". Los densos sentimientos todavía persistentes en torno a aquel suceso clave de nuestro pasado echan con frecuencia un velo sobre los hechos, impidiendo verlos y valorarlos con claridad.
En este libro Pío Moa aborda uno tras otro esos mitos, acercádose a su realidad histórica mediante un examen lógico de los datos y una rigurosa crítica de versiones a menudo muy popularizadas pero de veracidad dudosa. De paso clarifica el papel de los dirigentes políticos, desde Azaña a Franco, en el camino que llevó a España a la hecatombe.

Ed. La esfera de los libros S.L. 2.003

Nunca hago críticas de los libros que pongo, pero en este voy a hacer una excepción ya que al ser un ensayo histórico, si pertenece a los libros que recomiendo.
No me gustan los historiadores partidistas y Moa escora hacía la ultraderecha sin ningún género de duda. Su inquina personal hace que en determindados momentos de la lectura del libro uno se cuestione si este hombre está capacitado para el análisis imparcial de los hechos históricos, y claro es que no, ya que sus fuentes a las que trata como dogmas provienen de gente tan poco imparcial como Ricardo de la Cierva, ex ministro de Franco.
Moa trata la historia como un cuento de buenos y malos, y esto no deja de ser una verdadera patraña, utilizando un silogismo amén de falso, simplón, si unos son los buenos ( los del Movimiento), los otros son los malos ( los Rojos, en general).
Este es un libro que ha tenido éxito entre las huestes de la derecha debido a que justifica el golpe de estado dado en el 36 y por lo tanto legitimiza la dictadura.
A su favor hay que decir que también cuenta cosas que son ciertas, aunque para que mentir, a mi no me contó nada nuevo, porque quien quiere saber la verdad de las cosas la busca y la acaba encontrando, a pesar de que eso signifique que se desmoronen tus tesis.
Este es un libro que recomiendo leer, pero no como lo leen los pobres idiotas, en plan dogmático, como si fuese una biblia, que coincidencia con sus seguidores, si no con la suficiente actitud crítica sobre lo que se lee, y la suficiente honradez para asumir lo que pueda ser cierto.

servido por Uncultivador 4 comentarios compártelo